Hallo Chemiefreunde,
der Beitrag von Sven hat mich schon etwas stutzig gemacht, denn bisher hatte ich angenommen, dass Chemikalien in Kleinmengen durchaus bei dem Online-Versender
OMIKRON erhältlich sind. Zumindest die Substanzen, die auch in Chemiekästen enthalten waren. Ich bin dann gleich einmal durch meine
Liste zum CE 1401 gegangen, um die Probe aufs Exempel zu machen. Tatsächlich! Schon bei der zweiten Substanz (Kaliumpermanganat) gibt es heute ein Beschaffungsproblem.
Wenn ich mich recht erinnere, wurde Kaliumpermanganat in einem Kosmoskasten sogar als Desinfektionsmittel empfohlen. Zum Gurgeln bei Halsentzündungen und zur Geruchsbeseitigung in Kühlschränken. Und heute fällt es in die Kategorie 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3677/90 des Rates der Europäischen Gemeinschaften (über Maßnahmen gegen die Abzweigung bestimmter Stoffe zur unerlaubten Herstellung von Suchtstoffen und psychotropen Stoffen, ABl. EG Nr. L 357, S.1). Damit ist der Bezug für Privatpersonen zwar nicht völlig ausgeschlossen, aber doch eine arge Hemmschwelle geschaffen.
OMIKRON-Website hat geschrieben:Alle Vorgänge im Zusammenhang mit dem Inverkehrbringen der erfaßten Stoffe der Kategorien 1 und 2 sind ordnungsgemäß zu dokumentieren. Die Unterlagen müssen außerdem eine schriftliche Erklärung des Kunden enthalten, aus der der spezifische Gebrauch der Stoffe ersichtlich ist.
Da bin ich mir nicht sicher, ob es ausreichend ist einfach anzugeben, dass damit nur Versuche gemacht werden, die in der Anleitung eines Experimentierkastens von einem bekannten Hersteller beschrieben sind. (Siehe Bemerkung oben zum Gurgeln).
Chemiker hat geschrieben:Es ist nicht nachzuvollziehen, warum z.B. Kobaltchlorid bei Chemikalienhandlungen nur noch an Universitäten abgegeben wird, bei Kosmos aber problemlos nachbestellt werden kann. Andererseits gibt es anderswo auf dem Internet Flußsäure zu bestellen. So was käme mir nicht ins Haus. :?
Gibt es Kobaltchlorid tatsächlich noch beim Kosmos Ersatzteilservice? Hast Du vielleicht eine veraltete Preisliste? Auf legale Weise sollte diese Substanz für Privatpersonen eigentlich nicht mehr erhältlich sein. Dass es für alles was nicht "legal" ist, dann eben kriminelle Beschaffungsmöglichkeiten gibt, ist leider eine bekannte Tatsache. An dem kriminellen Tatbestand ändert sich auch nichts durch die mitunter recht einfache Bezugsmöglichkeit auf Webseiten, die von skrupellosen und geldgierigen Geschäftemachern betrieben werden.
Ich denke, wir haben es hier mit einem generellen Problem im Umgang mit altem Spielzeug zu tun. Wer sich z.B. die Seite
Gefahren im Kinderzimmer zu Gemüte führt, ist sicher froh, dass es dieses Spielzeug anno 1900 heute nicht mehr gibt. Genauso wird es vielleicht schon die übernächste Generation für unsere Chemiekästen sehen. Wie hält man es denn heute mit der Abfallentsorgung im Hobbylabor?
Eigentlich sollten wir glücklich sein, dass neue Erkenntnisse im Umgang mit Gefahren auch per Gesetz geregelt werden. Oft geht es uns noch zu langsam (z.B. CO2 Ausstoß). Hier trifft es eben auch Wirtschaftsverbände und ganze Industrienationen mit einer starken Lobby. Die kleinen Schritte werden dann leicht als Eingriffe in das Privatleben missverstanden:
- Die armen Australier - die jetzt nur noch Energiesparlampen kaufen dürfen.
Die armen Modellbahner - die jetzt Trafos mit Rücktransformationssperre brauchen.
Die armen Hobbychemiker - die jetzt nach neuen Experimenten suchen müssen.
Ich glaube nicht, dass die Chemie hierdurch langweiliger oder uninteressanter werden muss. Schon immer wurden ungefährliche Parallelversuche beschrieben, um den Umgang mit Gefahrstoffen zu vermeiden. Am Anfang von fast jedem Chemiebuch steht die Synthese von Eisensulfid. In der Vorbereitung werden Eisen- und Schwefelpulver gemischt und anschließend auch fast immer Versuche zur Trennung des Gemisches beschrieben. In diesem Zusammenhang wird dann auch auf die Löslichkeit von Schwefel in Schwefelkohlenstoff hingewiesen. Ein Versuch wird aber beispielsweise mit einem Gemisch aus Salz und Sand und dem Lösungsmittel Wasser durchgeführt. Na gut - das ist eigentlich ein physikalischer Versuch und somit ein schlechtes Beispiel. Mit Chemiekästen habe ich mich schon ewig nicht mehr befasst und ein anderes Beispiel fällt mir gerade nicht ein.
Doch! Einen hätte ich noch. In einem Schulbuch habe ich als Einführungsversuch die Zerlegung von Quecksilberoxid in die atomaren Bestandteile Quecksilber und Sauerstoff gesehen (natürlich als Lehrerversuch unter dem Abzug). Gelingt ganz einfach durch Erhitzen über dem Bunsenbrenner. So lehrreich und didaktisch günstig dieser Versuch auch ist - in Chemiekästen hat er meines Wissens niemals Einzug gehalten. Und das ist auch gut so! Hat ihn jemals ein Hobbychemiker vermisst? Warum wohl nicht?
- Norbert
PS: Sven - Du hast eine PN.
