BF194 rot - Rätsel zum Jahresbeginn

[DG7-32]

Prosit Neujahr!

Zum Jahresbeginn möchte ich euch etwas Kurioses vorstellen. Die Angelegenheit ist eigentlich trivial, hatte aber für mich einiges an Unterhaltungspotential, Da mir bisweilen so etwas noch nicht untergekommen war möchte ich euch dies nicht weiter vorenthalten. Vor kurzem habe ich diesen Transistor ungebraucht und eher zufällig in meiner Baukastensammlung entdeckt. Eins vorweg - Der Transistor wurde durchgemessen und ist zu 100% OK - trotz sauberer Lötstellen funktioniert dieses Bauteil in keiner vorgeschlagenen Schaltung - WARUM

Lange Rede kurzer Sinn: Wer hier in diesem Forum kann mir sagen, wo in diesem Bild ZWEI Fehler versteckt sind ? ( Achtung - Es handelt sich hier um KEINE Fotomontage, sondern um ein reales Bauteil wie es tausendfach in einigen Baukastentypen beigelegen hat !!!)

Also, holt mal eure roten BF194 Transistoren raus (aber keinen runter ) und vergleicht mal mit meinem Bild

BF194 Siebdruck.jpg (71.84 KiB) 16174 mal betrachtet

BF194 Siebdruck.jpg (71.84 KiB) 16174 mal betrachtet

[DerInder]

Hmm,

ich würd mal sagen,
1. der Transistor-Umriss ist an der falschen Stelle aufgedruckt.
Und 2. der Transichtor gehört in die Löcher dichter zum E Anschluss.
Also die Basis des Transistors (hier links Hinten), gehört in die Bohrung, in der auf diesem Bild der Emitter (Vorne) ist.
Die Belegung des Transistors ist B-E-C.


Ach ja, auch von mir ein frohes neues Jahr.


PS: ich musste meinen BF194 erstmal aus der Fernseh-Schaltung ausbauen

[DG7-32]

Hallo Jens!

BINGO!!! Auf Anhieb erraten, das hätte ich ehrlich gesagt nicht so schnell erwartet!

Würde sich der Transistor nur an der falschen Stelle befinden, dann wäre dies sicher ein seltener Einzelfall, da sich aber auch der Aufdruck an der falschen Stelle befindet, dürfte eine größere Anzahl von Baukästen damit ausgeliefert worden sein. Interessant wäre für mich, ob jemand von euch auch noch so einen BF194 sein Eigen nennt.

Für mich war die Sache insofern unterhaltsam, da ich trotz direkter Überprüfung des BF194 an seinen Anschlussbeinchen den Fehler in meiner Schaltung nicht eruieren konnte. Erst als ich begann sämtliche Transen auszutauschen, lief meine Schaltung einwandfrei. Bei einem Vergleich mit einem weiteren BF194 wurde ich erst auf diesen Fehler aufmerksam. Peinlich, denn hätte ich den Transistor gleich an den Anschlüssen des Trägerplättchens gemessen, wäre mir so einiges erspart geblieben.

Der Vergleich macht dies deutlich. Links das schwarze Schaf, rechts völlig OK

IMG_8248.JPG (116.16 KiB) 16444 mal betrachtet

IMG_8248.JPG (116.16 KiB) 16444 mal betrachtet

Gruß, Markus

[DerInder]

Hallo Markus,

für mich war das insofern recht einfach, da mein BF194 auf so einen Brettchen ist, wie rechts abgebildet.
Ein Brettchen mit Aufdruck habe ich auch, aber dort ist ein BF494 drauf, dadurch fällt es nicht auf, daß dort der Aufdruck nicht stimmt ;)

Übrigens war der EE2000 mein 2. Elektronikkasten den ich besessen habe (kurz nach einem XG) und ich liebe das System heute noch. Es stimmt zwar, daß es manchmal etwas fummellig ist etwas aufzubauen, aber dafür kann man meist 1zu1 nach Schaltplan verdrahten.

[morric1]

Auch bei anderen Herstellern kann so etwas leider vorkommen: In meinem Kosmos E201 (Digital-Praxis für das E200-Labor) war es die LED-Anzeige, die verkehrt herum eingelötet war. Dadurch waren die LED-Segmente alle falsch gepolt.

Die Lösung verdanke auch ich dem Zufall (Trial & Error aus Frust, dass schon die simple Testschaltung nicht funktioniert)...

Seit dem bin ich aber wachsamer, wenn eine Schaltung mit neuen Elementen partout nicht funktionieren will.
Und Entlöten habe ich damals auch gelernt... :wink:

Auch von mir ein schönes neues Jahr an euch alle!
lg
m

[DerInder]

Moin nochmal,

mein Brettchen mit Aufdruck ist doch etwas anders, nämlich richtig :-)

Hier mal ein Bild, ich hatte aber keine Lust ihn auszubauen ;)

BF494

BF494.jpg (41.11 KiB) 16431 mal betrachtet

BF494

BF494.jpg (41.11 KiB) 16431 mal betrachtet

[DG7-32]

Hallo Jens!

Schön zu sehen, dass nicht nur gesammelt sondern auch gebaut wird

Ich habe jetzt zum Vergleich einen dritten Probanden aus einer bestehenden Schaltung geholt. von links nach rechts:

Nr.1: BF194 NiO - falscher Aufdruck, falsche Lötstelle
Nr.2: BF195 OK
Nr.3: BF195 OK

Die Abweichung wird besonders zwischen Nr.1 und Nr.2 deutlich, da hier die Aufdrucke sehr ähnlich sind, sich diese aber nur von unterschiedlichen Positionen unterscheiden.

IMG_8249.JPG (107.21 KiB) 16424 mal betrachtet

IMG_8249.JPG (107.21 KiB) 16424 mal betrachtet

Gruß, Markus

[DG7-32]

Auch bei anderen Herstellern kann so etwas leider vorkommen: In meinem Kosmos E201 (Digital-Praxis für das E200-Labor) war es die LED-Anzeige, die verkehrt herum eingelötet war. Dadurch waren die LED-Segmente alle falsch gepolt.

Die Lösung verdanke auch ich dem Zufall (Trial & Error aus Frust, dass schon die simple Testschaltung nicht funktioniert)...

Seit dem bin ich aber wachsamer, wenn eine Schaltung mit neuen Elementen partout nicht funktionieren will.
Und Entlöten habe ich damals auch gelernt... :wink:

Auch von mir ein schönes neues Jahr an euch alle!
lg
m

Hallo Morric1!

Die Tatsache, dass es bei handbestückten Elektronik-Baugruppen, Modulen oder Trägerplatinen zu Fehlern mit verkehrt eingelöteten Bauteilen kam und diese dann auch noch unbemerkt durch die Quallitätskontrolle liefen, ist - wenn auch nicht leicht - vorstellbar. In einem möglichen Schadensfall haftet dann auch der Hersteller. So weit so gut.

In Falle des BF194 aber muss dies aber einen anderen Grund gehabt haben, da auch der Bauteilaufduck auf der Trägerplatine nicht stimmt. Möglicherweise war als Ersatz des alten BF194 nicht der BF494 sondern ein völlig anderer Transistor-Typ mit CBE-Belegung angedacht. Dies ist eben die Frage, die mich etwas beschäftigt.
Im vorliegenden Beispiel sind zwar keine Radios abgefackelt oder Fernseher explodiert, es gab eben nur frustrierte Baukastenneulinge die schnell die Lust an der Sache verloren haben dürften.

Gruß, Markus

[DerInder]

Zum Thema Frust für Neulinge:

Feuchtesensor.jpg (29.36 KiB) 16416 mal betrachtet

Feuchtesensor.jpg (29.36 KiB) 16416 mal betrachtet

Das ist der Feuchtesensor aus meinem (ersteigerten) Kosmos Hightech

Na wo liegt der Fehler?

[DG7-32]

Kurzschluss durch fehlerhafte Lötstelle an der linken oberen Ecke!?

lg, Markus

[DerInder]

So ist´s!

Wie gesagt für Anfänger u.U. sehr frustrierend.

[DG7-32]

Ja, vor Unglücken dieser Art ist man leider nie gefeit. Derartige Fehler stellen ein sehr großes Frustrationspotential dar, zumal für einen Neuling sicherlich nicht einfach und schnell zu finden.
Unsere Baukästen wurden eben nicht für oder von der NASA produziert, weshalb wir mit dieser gewissen Unschärfe leben müssen. Interessant sind solch aufgezeigten Fehler allemal!

Gruß, Markus

[DerInder]

Ein Beispiel für möglichen Frust hab ich noch.

Allerdings diesmal nicht aus einem Baukasten sondern von Reichelt:

Widerstände.jpg (145.79 KiB) 16410 mal betrachtet

Widerstände.jpg (145.79 KiB) 16410 mal betrachtet

Die Farben stimmen recht genau mit der Realität überein ;)

Und nein es sind keine 1kOhm Widerstände!









Es handelt sich um 10kOhm Widerstände, das Orange ist beim besten willen nicht als solches zu erkennen.

[Peter]

[quote="Die Farben stimmen recht genau mit der Realität überein ;)

Und nein es sind keine 1kOhm Widerstände!


/quote]
Hallo Jens,
die habe ich auch. Weiß aber nicht mehr, wo ich die bestellt hatte..
Man fragt sich auf jeden Fall:
Was wollte der Hersteller überhaupt produzieren ?
Ein 10 Kilo Ohm Widerstand und die Farbe ist verkehrt, oder einen 1 Kilo Ohm Widerstand Farbe richtig, falscher Widerstandswert in der Gurtung.
Nervig sowas , besonders wenn man die Widerstände zusammen mit anderen Bauteilen mischt.

mfg
peter

[dj3tz]

Auch von mir an alle im Forum ein schönes neues Jahr!

Zum Thema "Merkwürdigkeiten rund um Transistoren" kann ich auch was beitragen. Über die Ferien hab ich mal meine sämtlichen weißen Transistoren ausprobiert, und zwar in der Schaltung 3.07. Da geht die Glühbirne an und bleibt auch an, wenn Licht auf den LDR gefallen ist.

Die Transistoren hatten erhebliche Unterschiede. Bei manchen leuchtet die Glühbirne richtig hell, bei anderen kaum sichtbar. Entweder hat es mit Alterung zu tun, oder Philips hat über die Jahre sehr unterschiedliche Typen eingebaut. Laut Aufdruck sollten es alles entweder BC 237, BC 238 oder BC 547 bzw. BC 548 sein.

Wenn also mal ein Oszillator nicht anschwingt (der Signalgenerator aus dem EE 2007 soll z.B. manchmal dieses Problem haben) dann hilft vielleicht, den Transistor auszutauschen.

Beste Grüße, Wolfgang

[morric1]

Auch von mir an alle im Forum ein schönes neues Jahr!

[snip]

Die Transistoren hatten erhebliche Unterschiede. Bei manchen leuchtet die Glühbirne richtig hell, bei anderen kaum sichtbar. Entweder hat es mit Alterung zu tun, oder Philips hat über die Jahre sehr unterschiedliche Typen eingebaut. Laut Aufdruck sollten es alles entweder BC 237, BC 238 oder BC 547 bzw. BC 548 sein.

Wenn also mal ein Oszillator nicht anschwingt (der Signalgenerator aus dem EE 2007 soll z.B. manchmal dieses Problem haben) dann hilft vielleicht, den Transistor auszutauschen.

Beste Grüße, Wolfgang

Hallo Wolfgang,

das von dir beschriebene Verhalten ist bei Transistoren leider die Regel: Die Stromverstärkung läßt sich bei der Herstellung nicht genau dosieren und unterliegt einer recht breiten Streuung.

Die Schaltungen werden aber so berechnet sein, dass ihre Funktion trotz dieser Streuung normalerweise funktionieren...

lg
m

[DG7-32]

Hallo!

Bei den weißen Transistoren kamen ja verschiedenste Typen mit unterschiedlichen Stromverstärkungen zum Einsatz, die genannte Problematik dürfte daher darin zu suchen sein. Meines Wissens kamen auch selektierte A-Typen mit geringer hfe zum Einsatz.

Zum Ursprungsthema zurückkommend: Weis jemand, ob für den roten Transistor andere Typen als die bekannten BF194 oder BF494 verwendet wurden. Meine These, dass bei meinem falsch bedrucktem und eingelöteten BF194 vielleicht ein anderer Typ vorgesehen war, will mir igendwie nicht aus dem Kopf.

Gruß, Markus

[DerInder]

Moin Moin,

einen weiteren HF Transistor wüste ich nicht, aber vielleicht hat man ja die Farbe vertauscht ;)

Der BC148 war auch in so einem Gehäuse, allerdings mit der E-B-C Belegung.

[norbert_old_no]

In Falle des BF194 aber muss dies aber einen anderen Grund gehabt haben, da auch der Bauteilaufduck auf der Trägerplatine nicht stimmt. Möglicherweise war als Ersatz des alten BF194 nicht der BF494 sondern ein völlig anderer Transistor-Typ mit CBE-Belegung angedacht. Dies ist eben die Frage, die mich etwas beschäftigt.

Hallo Markus,
Vielen Dank für den informativen Beitrag!

In meinem Bestand habe ich auf den roten Transistorplatinen nur BF194 und BF494. Die sind alle in den richtigen Löchern entsprechend der CEB Belegung.

Bist du sicher, dass der Transistor so von Philips beigelegt wurde? Könnte es nicht sein, dass es sich um einen misslungenen Reparaturversuch eines Bastlers handelt? Kommt mir irgendwie komisch vor, dass auf den neueren hellroten Platinen noch die alten BF194/195 verlötet sind. Die habe ich bisher nur auf den dunkelroten Platinen gesehen. Auf den hellroten Platinen mit Transistorumriss kannte ich bisher nur den BF494/495.

Die Platine mit dem versetzten Umriss kannte ich noch gar nicht. Ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich die Fotos für eine eventuelle Veröffentlichung auf http://norbert.old.no/ gespeichert habe. Wann ich dazukomme, die Fotos einzubauen kann ich momentan noch nicht absehen. Ich will erst mit den Baukastenserien zu Ende kommen, bevor ich mit den Bauteilen weitermache.

Deine Frage hat mich neugierig gemacht und ich habe in folgenden Philips/Valvo Publikationen nach passenden Transistoren gesucht. Dabei habe ich aber nur darauf geachtet, dass es Silizium-NPN-Planar-Transistoren für HF sind. Die technischen Daten habe ich nicht im Detail verglichen. Einige dieser Transistoren sind in Metallgehäusen – müssten aber ohne Verbiegen der Anschlüsse in die EE Platinen passen. Nur bei BF496 und BFR54 habe ich etwas genauer hingeschaut. Deren Gehäuse und Daten entsprechen weitgehend dem BF494/495 und könnten für die Bestückung deiner Platine in Betracht kommen.

Valvo Datenbuch Silizium-HF-Transistoren 1971
CBE Belegung: BF177, BF178, BF179
CEB Belegung: BF194, BF195, BF196, BF197, BF240, BF241, BF254, BF255, BF311, BF334, BF335, BF336, BF337, BF338

Valvo Halbleiter Produktprogramm April 1984
CBE Belegung: BF370, BF496, BFR54
CEB Belegung: BF198, BF199, BF240, BF241, BF494, BF495

Valvo Datenbuch Transistoren und Moduln für HF-Anwendungen 1984
CBE Belegung: BF324, BF370, BF496, BF689, BFR54, BFR95, BFW16, BFW17
CEB Belegung: BF199, BF240, BF241, BF250, BF251, BF494, BF495

-Norbert

[dj3tz]

Hallo!

Bei den weißen Transistoren kamen ja verschiedenste Typen mit unterschiedlichen Stromverstärkungen zum Einsatz, die genannte Problematik dürfte daher darin zu suchen sein. Meines Wissens kamen auch selektierte A-Typen mit geringer hfe zum Einsatz.

Zum Ursprungsthema zurückkommend: Weis jemand, ob für den roten Transistor andere Typen als die bekannten BF194 oder BF494 verwendet wurden. Meine These, dass bei meinem falsch bedrucktem und eingelöteten BF194 vielleicht ein anderer Typ vorgesehen war, will mir igendwie nicht aus dem Kopf.

Gruß, Markus

Hallo Markus,

Ja, es wurde auch der BF 195 verwendet. Das Gehäuse ist wie beim 194.

Beste Grüsse, Wolfgang

[DG7-32]

Hallo Norbert, Hallo Forengemeinde!

Der von mir vorgestellte BF194 Transistor ist definitiv unverbastelt und ein Originalteil, da keinerlei Bastelspuren erkennbar sind bzw. die Lötung maschinell (Zinnbad) durchgeführt wurde. Eine manuelle Lötung wäre sofort durch verbleibende Kolophoniumrückstände und einem anderen Lötbild zu erkennen. Das alles trifft hier nicht zu, weshalb zu 100% von einem Originalzustand auszugehen ist. Zudem ist der Transistor so gut wie nie verbaut gewesen, es gibt keinerlei Kratzspuren an den Kontaktstellen und am Aufdruck der Trägerplatine, weshalb ich von einem rel. unberührten dh. neuen Bauteil ausgehe. Von welcher Baukastenreihe dieser Transistor stammt ist mir leider nicht mehr genau bekannt, ich vermute aber dieser war ein einem EE2041 oder einem EE2050 beigelegt die ich beide gemeinsam mit einem EE2040 vor Jahren bei einer Internetauktion erstanden habe.
Ich werde in den nächsten Tagen weitere Fotos von der Lötseite anfertigen und hier einstellen. Du kannst natürlich alle Fotos von mir für deine Zwecke weiterverwenden. Zur Sicherheit werde ich dir diese in einer besseren Auflösung zusenden.
Zusammenfassend gibt es für mich folgende Erklärungen:

1.) Es handelt sich um einen farblichen Fehler im Aufdruck der Trägerplatine. Dieser Siebdruck hätte ursprünglich blau sein sollen, da dieser für eine CBE Belegung ausgelegt ist. Durch den fälschlicherweise roten Aufdruck wurden diese Trägerplatinen mit dem BF194/195 anstatt mit dem BC147/158 bestückt. Dies setzt aber eine manuelle Bestückung voraus. Bei einer maschinellen Bestückung würde der BF194 an der richtigen Stelle sitzen, obwohl der Siebdruck etwas anderes vorgaukelt. Für eine manuelle Bestückung spricht weiter die Tatsache, dass mir bisweilen noch kein BC147/158 mit einem roten CBE-Aufdruck bekannt ist, was diesen möglichen Fehler aber nicht ausschließen sollte. Das heißt rote Trägerplatinen wurden logischerweise auch nur mit einem BF-Typen bestückt, Blaue mit einem BC-Typen usw. .
Da dieser Fehler auf ersten Blick nicht ersichtlich war, passierten die fehlerhaft bestückten Trägerplatinen die Qualitätskontrolle sofern die elektrische Funktion des Bauteiles hier nicht mehr weiter überprüft wurde. Mit dieser Vorstellung will ich mich nicht so recht anfreunden, da sicherlich auch schon in den 70er / 80er Jahren nach einem Lötvorgang standardmäßig die Gesamtfunktion der Baugruppe überprüft wurde. Möglicherweise wurde dies aber gerade bei Baukästen (Kinderspielzeug) aus Kostengründen unterlassen – wir wissen es nicht!


2.) Im Laufe der Halbleiter(r)evolution wurde der ursprünglich vorgesehene BF194/195 produktionstechnisch abgekündigt und es musste ein Ersatztyp gefunden und eingesetzt werden. Möglicherweise war zu diesem Zeitpunkt ein BF494 noch in weiter ferne oder noch zu teuer um schon eingesetzt zu werden. Der Siebdruck wurde geändert und die Bestückung mit einem möglichen Ersatztyp mit CBE-Belegung vorbereitet. Aus unerfindlichen Gründen kam dieser aber nicht zum Einsatz und die geänderten Trägerplatinen wurden fälschlicherweise noch mit Restbeständen des BF194 bestückt und den Baukästen beigelegt (Voraussetzung hierfür wieder manuelle Bestückung und Qualitätskontrolle durch Sichtprüfung!). Dieser Fehler wurde aber bald erkannt, und die roten Transistoren wurden folgend mit dem neuen BF494 und dem alten Siebdruck ordnungsgemäß bestückt und ausgeliefert.

Fakt ist, dass es keine größeren Stückzahlen der fehlerhaft bestückten roten Transitoren gegeben haben dürfte, ansonsten würde dieser Fehler schon länger bekannt und dokumentiert sein.


Gruß, Markus

[mc71]

1.) Es handelt sich um einen farblichen Fehler im Aufdruck der Trägerplatine. Dieser Siebdruck hätte ursprünglich blau sein sollen, da dieser für eine CBE Belegung ausgelegt ist. Durch den fälschlicherweise roten Aufdruck wurden diese Trägerplatinen mit dem BF194/195 anstatt mit dem BC147/158 bestückt. Dies setzt aber eine manuelle Bestückung voraus. Bei einer maschinellen Bestückung würde der BF194 an der richtigen Stelle sitzen, obwohl der Siebdruck etwas anderes vorgaukelt.

Nicht zwingend; der Bestückungsautomat wird ja auch nur von einem Menschen eingerichtet- der sich vorzugsweise und bequemlichkeitshalber am Bestückungsaufdruck anstatt an seinen sonstigen Unterlagen orientiert.

[DG7-32]

Hallo Norbert!

Hier nochmal die Lötseite des oben gezeigten BF194!

Gruß, Markus

BF194 Lötseite.jpg (97.68 KiB) 16174 mal betrachtet

BF194 Lötseite.jpg (97.68 KiB) 16174 mal betrachtet