Kopie von EE-WIKI im Internet veröffentlicht

[suntri]

Guten Abend

Schon mehrmals wurde ich auf folgendes WIKI aufmerksam gemacht:
http://drhinke.dyndns.org/drw/index.php/Kosmos_Chemie

http://drhinke.dyndns.org/drw/index.php/Bauk%C3%A4sten

Sogar die Elektronikseiten:
http://drhinke.dyndns.org/drw/index.php ... Elektronik

Ich wollte mal fragen wir ihr das so findet wenn Dokumente aus dem geschlossenen ee-wiki auf einer anderen Webseite offen zu sehen sind.
Google grast die Informationen ab und zeigt die Bilder wie auch Texte durch die Suchmaschine.
Hersteller und Buchautoren finden die Seiten und finden anhand der Bilder die Quelle.

Das ee-wiki wird genau aus diesem Grund so geschlossen gehalten damit wir mehr zeigen können als öffentlich erlaubt ist.

Ich habe den Betreiber schon mehrfach aufgefordert die Seiten zu löschen ohne eine Reaktion zu sehen.

Die Diskussion ist eröffnet....

Danke und Gruss
suntri

[Mike]

Hallo,

da bin ich aber baff, ich kannte die Seiten nicht. Um so erstaunter bin ich, dass z.B. auch das von mir gescannte und mit OCR bearbeitete Kapitel aus einem Richter Buch drin ist (da muss man schon nach suchen) - aber anstatt der Eintrager-Seite nur der Herr selbst erscheint. Wie auch sonst Urheberschaft "bearbeitet" wurde, dennoch im Text ee-wiki zu finden ist und damit Quellenverfolgung möglich ist.

Meine Meinung: Dreist und absichtlich (weil bearbeitet) geklaut und verändert. Selbst mit absolut frei zugreifbaren Seiten darf man so nicht umgehen, das ist kein rechtsfreier Raum (waybackmachine z.B. ist etwas gänzlich anderes). Schon gar nicht, wenn der hostende Rechner in Deutschland steht (geht über die Telekom ans Netz, wie aus der IP-Adresse ersichtlich).

Ich bin kein Jurist und somit ist mir nicht klar, wie man da am Besten vorgeht, wenn eine geschützte Schweizer COM Seite gehostet im Ausland auf einem deutschen Rechner mit deutschem Internetzugang kopiert, verändert, und frei veröffentlicht wird. Klar ist nur, dass es mindestens Zeit und vermutlich Geld kostet, denn die Verstöße müssen klar belegt und formal auf Gesetze/Bestimmungen bezogen formuliert werden. Eine der Standard-Abmahnungen dürfte bei dem, wenn er auf Mails schon nicht antwortet, ins Leere laufen.

Allerdings befinden sich dort, wenn ich es richtig sehe, auch Dinge, die klar persönliche Rechte verletzen, Thomas Fotos z.B. wie http://drhinke.dyndns.org/drw/images/7/ ... aufbau.jpg.

Ich würde zunächst mal einige Zeit aufwänden, um Erfahrungen mit ähnlich gelagerten Fällen im Netz zu finden. Vielleicht findet man einen erfolgversprechenden Weg, einen Hebel anzusetzen.

Gruß,
Mike.

[wolfgang]

Ich hatte die Seite vor einigen Monaten entdeckt und Thomas darüber informiert. Auch wen ich selbst jetzt nicht so stark betroffen bin, finde ich es ebenfalls unverschämt, wenn einfach ganze Webinhalte kopiert und als eigene Inhalte wieder eingestellt werden.

Allerdings habe ich keine Ahnung, was man mit vertretbarem Aufwand dagegeben unternehmen kann.

Gruß
Wolfgang

[Peter]

Hallo Thomas,
das ist schon ganz schön dreist,
Besonders, weil die Dateien ja aus einem passwortgeschützen Bereich entnommen,verändert, und wieder veröffentlicht wurden..
Wenn Du Rechtsschutz hast kannst Du ja ohne Probleme etwas dagegen unternehmen.
Andernfalls wird es ja erst einmal teuer für Dich.
Ich hatte so einen Fall mal mit einem Bild bei Ebay. Das hatte mir jemand geklaut. Man konnte das eindeutig an den Schattenwürfen u.s.w. erkennen.
Was mich aber am meisten geärgert hattte, ist das der Bildklauer seine Auktion während meine noch lief einstellte. Schon hatte man weniger verdient. Denn von diesem Model gab es zur damaligen Zeit nur zwei Stück bei ebay..
Es gibt spezielle Anwälte für solche Angelegenheiten. .
Ich würde mich in jeden Fall mal im Internet schlau machen.
Damals habe ich den Fehler gemacht und nichts unternommen. Inzwischen weiß ich aber, das man bei solchen Bildklauaktionen schon mal 400 - 500 Euro Schadenssumme dem Kopierer abverlangen kann.
In Deinem Fall geht es ja um umfangreiche Internetdateien, die einem passwortgeschützen Portal entnommen worden sind.
Man sollte in jedem Fall mal Erkundigungen einholen, welche Rechte man in so einem Fall hat, und wie hoch die Schadenssumme ist.
Mit besten Grüßen
Peter

[Platinboy]

Hallo zusammen,
ich habe gerade versucht auf die oben genannten Links zuzugreifen - allerdings ohne Erfolg. Das heißt aber, dass der Webseiten-Kopierer wahrscheinlich innerhalb der letzten beiden Tage diesen Thread gelesen hat und Konsequenzen daraus gezogen hat. Um den Thread lesen zu können musste er sich ja mit Zugangsname und Passwort einloggen. So viele werden das wohl nicht gewesen sein. Ich bin kein Computerexperte, aber ist es denkbar, dass man anhand der IP-Adresse den Plagiator identifiziert und dessen Zugang sperrt?

[Mike]

ich habe gerade versucht auf die oben genannten Links zuzugreifen - allerdings ohne Erfolg

Einige Links sind gelöscht. Aber mit Suchen findet man sowohl z.B. die Richter Seiten, und auch das Foto ist noch da.

Die IP allein reicht nicht, vielleicht wenn aus dem Bereich sonst niemand hier ist. Es gibt ggf. eine bessere Möglichkeit, aber da wird Thomas selbst drauf gekommen sein. Aber die Zeit dafür aufzuwenden dürfte sich kaum lohnen - wenn einer es wirklich darauf abgesehen hat, meldet er sich sich "anders" neu an, schreibt ein paar Beiträge, und ist wieder "drin". Dann müsste man bei jedem das "anders" genauer untersuchen, das kostet auch wieder Zeit (ich schreibe etwas unklar, damit daraus keine Tipps erwachsen).

Mike.

[suntri]

Guten Morgen

Der Link: http://drhinke.dyndns.org/drw/index.php/Kosmos_Chemie funktioniert immer noch einwandfrei.
Auf der Webseite ist ja eine email Adresse zu lesen. Die Person ist im ee-forum wie auch im ee-wiki registriert.
In ee-wiki habe ich den account gesperrt. In ee-forum habe ich den account auf neu gesetzt. Nun muss ich jeden Beitrag von dem Account freigeben bevor er von allen gelesen werden kann.

Ich habe ein Schreiben für die Rechtsberater in Vorbereitung was in den nächsten Tagen bearbeitet werden soll.

MFG suntri

[Wilhelm]

Ich meine das es sich hier um ein mehr oder weniger großes Mißverständnis handelt

Anders als herkömmliche Enzyklopädien ist Wikipedia frei. Es gibt sie nicht nur kostenlos im Internet, sondern jeder darf sie unter Angabe der Autoren und der freien Lizenz frei kopieren und verwenden. Dafür sorgt die Creative-Commons-Lizenz sowie die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der die Autoren ihre Texte veröffentlichen. Mehr Informationen im Wikipedia-Artikel über die Wikipedia.

Der Autor, den ich meine zu kennen, hat vermutlich nicht vollständig zu Ende gedacht bzw. falsch interprediert, dafür spricht auch der gesammte Aufbau des Wiki, das mehr offenheit und ehrlichkeit wiederspiegelt. Das er die Chemie Seite nicht vom Netz genommen hat ist mir klar immerhin hat er sehr, sehr viel Zeit dafür investiert.

Ob das nun Rechtlich Ok ist weiß ich nicht, ich hätte mir beim Ersteller der Seiten eine Genehmigung geholt, wobei da immer die Gefahr besteht eher eine Absage zu erhalten, als ungefragt zu kopieren.

[suntri]

Guten Abend Wilhelm

Bitte verwechsle das Wikipedia nicht mit dem ee-wiki.
Die beiden nutzen die gleiche Software (Mediawiki) doch das ist auch schon alles.
Bei Wikipedia kann sich jeder sofort selber anmelden und Artikel schreiben (Hab ich auch schon gemacht)
Bei ee-wiki kann sich nicht jeder selber anmelden. Warum das so ist sollte den meisten hier klar sein.

Ein Teil der Beiträge steht beim ee-wiki unter CC: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ch/
Das ist jedoch nur der Teil, den die Menschen hier selber gebaut haben. Nicht jedoch Anleitungen von grossen Herstellern sowie deren Produkteinformationen.

Weiter steht auf der ersten ee-wiki Seite folgendes:
Sämtliche Inhalte wie Texte, Fotos, etc. dürfen ausschliesslich NUR für private Zwecke verwendet werden.
Diese Seiten werden von keinem der erwähnten Hersteller unterstützt.
Jegliche gewerbliche Nutzung wird hiermit NACHDRÜCKLICH untersagt!
Das replizieren der WIKI-Seiten ist NACHDRÜCKLICH untersagt!
Die Rechte an den Handbücher konnten nicht eindeutig geklärt werden. Bei Anfechtung werden auf Wunsch
die entsprechenden Einträge gelöscht bzw. bei bekannt werden der Eigentumsverhältnisse die Erlaubnis für die
Veröffentlichung nachträglich eingeholt.

Einige Beiträge/Bilder stammen aus dem Wikipedia [1] .

Für alle Links auf dieser Homepage gilt: Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller
gelinkten Seiten auf meiner Homepage und mache mir diese Inhalte nicht zu Eigen.

Die Seiten sind mit Firefox [2] geprüft. Bei anderen Browser kann die Darstellung nicht optimal sein.



Damit müsste doch eigentlich klar sein wie das mit den Daten gemeint ist.
Ich hoffe es sind auch alle damit einverstanden denn nur so ist es möglich entsprechende Informationen im Internet bereit zu stellen.

Ich möchte die Stunden nicht zählen, die das Aufbereiten der Seiten bis anhin benötigt hat.
Da ist das Kopieren der Seiten sicher viel einfacher gewesen.

Gruss suntri